россия, республика коми: плато маньпупунёр
первая половина сентября 2020-го.
обзор поста (примерно
- вылазка на маньпупунёр - что по деньгам, заброска вертолётом, как тут осенью;
- останцы - геология, размеры и проч;
- названия - что означает маньпупунёр, названия столбов;
- заповедник - про печоро-илычский заповедник и туристов;
- типа сакральное место;
- на что ты тут смотришь.
снимал на xiaomi redmi note 7.
вылазка на маньпупунёр
желание выбраться к маньпупунёру у меня появилось уже довольно-таки давно, но мне это место долгое время почему-то казалось каким-то совсем недосягаемым. в начале
в итоге решился отправиться в начале осени (в это время и красок больше, и гнуса нет) - взял тур (контора "северный урал"), который включал себя, помимо доставки к месту на вертолёте, поход (в составе группы) от маньпупунёра до перевала дятлова.
за всё отдал
заброска вертолётом из троицко-печорска (час в пути,
большая часть туристов, которых доставили на вертолёте, тем же днём улетели обратно. кажется, такое удовольствие (часа на четыре, если не считать времени, потраченного на перелёты) стоит
кстати, если бы туристу понадобилась персональная эвакуация вертолётом, ему пришлось бы выложить не меньше
была среди туристов одна пара (французы, временно осевшие в москве), которая покинула нас только на третий день, проведя полтора дня в лагере близ устья печоры (это примерно в
а ещё среди туристов попался ютубный политолог, который пару раз заменял шульман в программе "статус" (нет, не валерий соловей); причём сам тот из коми. но и этот улетит обратно.
столбы удалось посетить дважды - и в полдень, и на рассвете. и если впечатления от столбов после прилёта были не особо сильными, ведь чтобы до них добраться, я не затратил никаких усилий, то на следующий день, когда пришлось выдвигаться из лагеря в три часа ночи и топать до столбов полтора часа, я аж почти кайфанул. тем более с утра на плато нас в группе было всего лишь четверо (в предыдущий день на плато была толпа - человек
и с вертолёта увидел тоже - на хорошей стороне сидел.
останцы
столбы появились в результате постепенного разрушения горной породы: несколько сотен миллионов лет назад вершина горы была, вероятно, вполне привычного нам вида, но со временем местная суровая погода размывала и выветривала относительно мягкую известняковую верхушку, превратив её в плато и обнажив самые твёрдые образования, которые мы теперь можем наблюдать в виде тех самых столбов.
твёрдая порода, которая не поддалась ветрам - это слюдяные
такие одиночные скалы посреди ничего также называют останцами. всего на плато семь останцев (включая два сросшихся), самый высокий из которых
точнее семь их - официально. на склоне (на полпути от домика смотрителей к поляне с останцами) есть ещё низенький плоский останец, который принято называть стеной, а рядом - безымянный столб (с тропы видно лишь его верхушку). но тропу к ним не проложили.
та самая стена.
та же стена, вид сверху.
в округе есть останцы поменьше и понеказистей, и ансамбли их выглядит уже не столь эстетично как на плато. из тех, что заслуживают внимания, находятся на горе отортэн (которая на самом деле не отортэн, а лунт-хусап-сяхыл), но мы по ряду причин вынуждены были обойти эту гору у подножья, так что есть повод вернуться. несколько невысоких останцев можно увидеть и на перевале дятлова.
названия
маньпупунёр (мань-пупу-нёр) - на языке манси (одного из коренных финно-угорских народов региона) означает малая гора идолов.
маньпупунёр, кстати, это также название горы, горного хребта и плато.
среди альтернативных названий останцев маньпупунёра - столбы выветривания, мансийские болваны (или просто - болваны), и уже совсем мерзкое - пупы.
каждый из семи столбов вроде как поименован. самый крупный величают шаманом. какой-то из них (видимо, второй по высоте) - торев (на языке манси - медведь).
у прочих же закрепились имена, которые им дали бедные на фантазию туристы - типа волк, путник, братья.
странно при этом, что ни один из столбов при всей их скульптурной выразительности не получил фаллического (или даже фекального) народного названия. чёртовых пальцев тоже нет (кажется, самое распространённое имя среди всех останцев, у которых есть название).
для некоторых будто напрашиваются названия типа катопигон, щёлка и китовый хер. хотя последний больше похож на руку с сомкнутыми пальцами, то есть это уже сайлент дак.
один из останцев (это который с щелью) кажется вполне себе антропоморфным - такой бы прозвать лумумбой.
заповедник
находится эта красота на северном урале на восточном краю республики коми почти на границе с югрой, или хмао (ханты-мансийским округом).
высота плато - примерно на
первые исследователи попали сюда только в начале прошлого века. а популярность среди массового туриста маньпупунёр получил после
с некоторых пор останцы приписаны к территории печоро-илычского заповедника (для его посещения потребуется пропуск) - одного из крупнейших в европе (
внедорожники здесь под запретом. волонтёры демонстрируют колею на склоне, оставленную одним из квадриков несколько лет назад - говорят, зарастёт она ещё не скоро. на восстановление хрупкого покрова из мха уходят годы (в частности, та самая колея зарастёт лет эдак через
чтобы минимизировать вред природе, волонтёры проложили 6-километровую
типа сакральное место
говорят, что манси-женщинам посещать это место без разрешения своих мужей не позволено, и далеко не всегда они его получают (ну, наверное, потому что борщ сам себя не приготовит).
надо сказать, что выглядят останцы весьма внушительно; и то, что своим величественным видом у суеверных типов они вызывают трепет, вполне объяснимо.
волонтёры заповедника рассказали, что отдельным просветлённым туристам приходит в голову приносить к столбам подношения. например, как-то раз волонтёрам приходилось выковыривать из-под столбов шматы сала, хотя в основном все приносят конфетки (на перевал дятлова тоже приносят, я даже угостился).
предложил бы идею открыть в какой-нибудь подсобке аналог музея
на что ты тут смотришь
вот тут о чём подумал: действительно ли столбы вызывают у туриста неподдельное восхищение или же здесь просто срабатывает эффект заранее сформированного образа? нет ли ощущения того, что за тебя уже давно придумали - что именно ты здесь должен увидеть и с каким набором чувств и впечатлений тебе следует оставить это место? ну то есть, какова вероятность, что средний визитёр видит маньпупунёр своими собственными глазами, а не исключительно через призму чужих восторгов, чужих постов и чужих подписей под инстафотками?
может, ты здесь лишь потому что тебе внушили, что здесь круто? тем более, если ты трэвел-блогер - особенно из той породы, что считает обязательным сопроводить свой рассказ о столбах мансийскими легендами. ну, потому что, во-первых, тут дикая природа, во-вторых, куча постов от трэвел-блогеров, в-третьих, формально закреплённый статус одного из главных природных чудес россии. откуда при таком раскладе взяться пространству для собственного взгляда - максимум, что тебе остаётся, это слегка варьировать степень своего восторга.
что насчёт привлекательности форм, эстетики? с чего это вдруг такие бесформенные серые штуковины стали считаться визуально притягательными? не смущает ли, что подобные объекты вообще кого-то могут привлекать? что кому-то придёт в голову ради них тащиться на край света, не удовлетворившись чужими фотками в инете? это, может, такое доверие к блогерам, которые убедили обывателей в том, что тут красота? будь аналогичные образования наростами на чьём-то лице типа кондилом, очевидно, единственным желанием было бы сжечь их носителя. а в залах современного искусства объекты таких форм вызвали бы либо скуку, как давно опостылевшие, либо брезгливость, как и всё малопонятное обывателю.
понятно, чем болваны могут заманить сюда геологов: фактура, возраст, эрозия, среда. но насчёт всех прочих - может, все восторги притворство? что вообще может обыватель знать об уникальности такого геологического объекта? чем он может его впечатлить? что он может схватить в нём как в объекте пейзажа, кроме "прикольно смотрится, никогда такого не видел"? и что вообще обыватель способен рассмотреть в объектах такого рода - если допустить что обыватель вообще имеет право на собственное видение чего бы то ни было? это же как прогулка селюка по картинным галереям в каком-нибудь эрмитаже - диапазон оценок у подавляющего большинства может уложиться разве что в шкалу "прикольно - не прикольно". ну, то есть, неужели для кого-то это больше, чем просто красивый фон для селфи?
разве может визитёр, который не геолог, внятно сформулировать, что в сущности он видит? чему его интеллект приказывает восхищаться? судя по тому, как визитёры охотно потребляют унылые легенды о болванах (это типа такой соус), то объект сам по себе, без всей этой мишуры, малопонятен (штука работает как костыль - если не объяснить туристу, чем восхищаться, объект рискует остаться набором серых булыжников). остаётся только чувство "я тут тоже был", "я отметился" (когда ты не видишь пейзаж, а ставишь отметку в списке "увиденные пейзажи"), а всё остальное тебе уже припишут твои читатели, если посчитают, что тебе можно приписать что-то, кроме того, что ты готов таскаться по белому свету в поисках чего-то заслуживающего кучи лайков.
какие-то инфлюенсеры внушили своей подписоте, что маньпупунёр - это круто, что побывать здесь - удел избранных. маньпупунёр же стал must-see не потому, что он прекрасен, а потому, что его уже сфоткали другие (причём другие, на которых кому-то хочется равняться). та ситуация, когда не объект порождает интерес, а интерес заранее производит объект (репрезентация, к которой прилагается реальность).
действительно ли маньпупнёр уникальный феномен природы или же своего рода мемный объект - очередная точка для чек-ина, галочка, которую себе отметит трэвел-блоггер в своей трип-истории (тут введу понятие "геодрочеры")? короче, всего лишь "объект, который должен быть в списке". допустимо ли для трэвел-блоггера после визита на такой статусный, перегретый в инфополе хайпожорства объект опускаться потом до путешествий по более низкоранговым локациям? там, к примеру, беловежской пуще, куршской косе, селигеру. или же нужно будет держать планку хотя бы не ниже - белоснежные пески сейшел, мачу-пикчу, салар-де-уюни?
не кажется ли кому-то, что столбы уже давно стали символом принадлежности - просто объектом, визит к которому делает тебя не тем, кто там не был? типа - ты здесь не для того, чтобы увидеть. ты здесь, чтобы быть среди тех, кто видел.